喔，不，你弄錯了。「圍城」是一部很好看的小說，錢鍾書的名著，讀過的人知道我在說什麼，沒讀過的趕快找一本來看看。書名的由來，在裡面的一段對話：（婚姻）像是被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來。這個比喻絕妙無比，事實上「圍城」裡最令人讚嘆的，就是錢鍾書妙用比喻的功力。
當然，現在要談圍城，當然是民進黨的圍城，不是在介紹小說。陳雲林在台灣的最後兩天，街頭滋事的民眾幾已混亂到無可收拾。我歷年來的文字裡，不曉得出現過多少次「一個政府，就是要保障合法，取締非法」，沒想到今天居然馬英九用了一模一樣的字句。問題是，說歸說，拍桌歸拍桌，做了沒有？馬英九上任之前，很多人都擔心他沒有魄力，至今果然驗矣。「拉一條封鎖線，線後面愛幹嘛幹嘛，只要越線挑釁，馬上撂倒上手銬，管你是誰。」有這麼難嗎？
我曉得，會有人說，事情沒那麼簡單，瞧瞧老美，WTO在西雅圖開年會，反全球化的人和警察在街上打成一片，汽油共催淚一色，石頭與棍棒齊飛，人家老牌民主國家不也精彩的很？
對，所以說拉封鎖線的手法，象徵性的意義極濃，也就是示威抗議的人心裡要有那一條線，少數脫軌的份子被警察修理，其他的示威者都不一定會同情。可是當整個群體都抓狂失控的時候，這種象徵意義就毫無作用矣。民進黨有本事帶人來，卻沒本事帶人走，兩天來搞成這副德行，當然不光彩，但是也沒什麼好意外的。
難道都沒有辦法了？我每回看到這種畫面，總覺得問題是出在警察處理事件的技術層面上。面對非法聚集，行動暴力的群眾，我們警察唯一的想法就是驅離。但只要是這種做法，肯定會是個全輸的局面。首先群眾有頑強性，越是要趕走他就越不走；再者警察在明，群眾在暗，隨便哪個抽個冷子丟塊石頭就閃人，當場抓都抓不到。更慘的是，警察雖然有武器（警棍和盾牌），但非到不得已不敢用，就算用了也可能誤傷，很容易就落了個「警察打人」的罪名，搞了半天，反倒是常常警察被打得頭破血流，真是個讓人笑不出來的笑話。所以警察想要驅離群眾，毫無例外一定要先有人數優勢，再慢慢花時間跟群眾耗，最後終究不得不揮棍趕人，清理戰場，累得人困馬乏，還總是被罵得狗血淋頭，實在是倒楣透了。
我覺得這種非驅離不可的思維一定要先改變，否則問題永遠無法解決。我的辦法，是用「圍城」的邏輯，反向思考。驅離是要群眾離開，問題是他不想離開，那為什麼不乾脆讓群眾聚集？越多越好。想來就來，聚集了就把你圍住，只准進不准出，也就是說想湊熱鬧的通通來，不是想示威嗎？好，讓你來搞，搞個夠，不准走。警察的包圍圈縮到某一個範圍就停住，也不必跟群眾叫罵喊話，還可以輪班休息，以節省體力。剛開始保證是「城外的人想衝進去」，到最後保證是「城裡的人想逃出來」。想走也行，請警方確定沒有肇事責任後，護送離開。一切以靜制動，以逸待勞，沒飯吃，沒水喝，我看你能撐多久。
不要說我鬼扯，對付非法滋事的暴民，跟他講理是癡人說夢，跟他打要把他驅離也是愚不可及。喜歡上街，唯恐天下不亂的，讓你來，愛怎麼搞就怎麼搞，除非搞到有生命危險了，否則不准走。以這些抗議陳雲林的人為例，你不是要他「聽到看到」嗎？他還沒聽到看到，不准走，給我繼續示威下去；你不是要共匪滾蛋嗎？他還沒滾蛋，不准走，給我繼續抗議下去！
可別搞錯了，我講的是非法聚眾，又挑釁滋事的暴民，他們想玩，就讓他們玩，而且不准給我停下來，既然來示威抗議，就要不達目的絕不終止呀！至於那些申請的，守法的，還是老話一句，拉一條封鎖線就夠了。
田英奇
留言列表
